Claude CodeとCursorの違いは、AIがどこで動くかにある

claude code cursor 違いで調べると、「片方はターミナル、もう片方はエディタ」という説明が並ぶ。その区別は出発点としては正しいが、両方がCLIも編集画面も持つようになった今では、それだけでは選べない。実際に差が出るのは、変更をどう確かめるか、どこまで自動で進ませたいか、そして毎月いくら払うかだ。事実を並べて整理する。

出発点の違いは設計思想にある

まず、よく引かれる整理を確かめておく。

Claude CodeとCursorの最も本質的な違いは、ターミナルベースのCLIエージェントか、AI統合型IDEかという設計思想にあります。Claude CodeはAnthropicが提供するコマンドライン上のAIコーディングツールであり、CursorはVSCodeをベースにAI機能を深く統合したエディタです。 出典: japan-ai.co.jp

出自はこのとおりだ。Cursorはエディタとして始まり、コードを見ながらAIの提案を1つずつ受け入れる体験を磨いてきた。Claude Codeはターミナルの道具として始まり、指示を出して結果を受け取る体験を磨いてきた。

ただし、どちらも自分の外側へ手を伸ばしている。Cursorは curl https://cursor.com/install -fsS | bash で入るCLIを公開していて、ターミナルから対話でも自動でも動かせる。Claude CodeはVS Code用の拡張を配っており、その案内にはCursorへ入れるためのリンクも載っている。つまり「エディタかターミナルか」は、もはやどちらかにしか無い機能の話ではなくなった。

それでも体験の重心は違う。Cursorは編集の画面が主役で、AIはその中の機能として動く。Claude Codeは対話が主役で、エディタは結果を見る場所になる。普段の作業が「書きながら直す」なのか「頼んで確かめる」なのかで、しっくりくる側が変わる。

差分の見え方が、いちばん体感に響く

AIが複数のファイルを書き換えたとき、それをどう確かめるかが日々の体感を決める。

Cursorはエディタなので、変更が色の付いた差分として画面に出る。1行ずつ受け入れるか戻すかを選べる。細かく確認しながら進めたい人に向く。文言の修正や画面の調整のように、見た目を確かめながら詰める作業では、この見え方が効く。

Claude Codeは /diff で作業中の差分をまとめて見せる。エディタの拡張を入れれば、差分を編集画面の中で確認できる。変更を1行ずつ承認するというより、作業のまとまりごとに結果を見て、違えば /rewind で戻す進め方になる。

どちらが優れているという話ではなく、確認の粒度の好みだ。1行ずつ見たい人がClaude Codeだけを使うと不安になり、まとめて見たい人がCursorを使うと承認の操作が煩わしくなる。ここは実際に半日ずつ触ってみないと分からない部分で、相性の差が最も出るところでもある。

料金は公開されている数字で比べる

費用は公式の料金ページで確かめられる。Cursorは、無料のHobby、個人向けのProが月20ドル、チーム向けが1人あたり月40ドル、それに応じた上位の区分と法人向けの個別見積りが並ぶ。税は別で、含まれている使用量を超えた分は従量で加算される仕組みだ。

Claude Codeは、Claudeの契約に含まれる形で使う。公式ドキュメントには、多くの利用形態でClaudeの契約かAnthropic Consoleのアカウントが必要と書かれている。ターミナルのCLI、VS Code、JetBrainsはAPIキーでの利用にも対応している。あとで触れるRemote Controlのような一部の機能は、Claudeの契約でのみ使えて、APIキーでは使えない。

比べ方のこつは、月額だけを並べないことだ。含まれる使用量を超えたときにどうなるか、複数人で使うときに1人あたりいくらになるか、支払い方法や請求書の要件を満たすか、の3点を同じ表に置く。個人の1台で使う人と、5人のチームで使う人とでは、安く見える側が入れ替わる。

使えるモデルの幅が違う

見落とされやすいのがモデルの選び方だ。Cursorは複数の提供元のモデルを切り替えられる作りで、公式のCLIのページには、Anthropic、OpenAI、Google、Cursor自身のモデルなどを選べる様子が示されている。難しい設計には強いモデル、単純な置き換えには軽いモデル、という使い分けを1つの道具の中でできる。

Claude Codeが使うのはAnthropicのモデルで、/model で種類を切り替え、考える深さも変えられる。提供元をまたいで選ぶ作りではない代わりに、モデルと道具が同じ会社から出ているぶん、新しいモデルの機能がそのまま使える。

どちらが有利かは、作業の内容と社内の方針で変わる。複数の提供元を試して比べたい人はCursorの幅が効く。使うモデルを1つに決めて、その挙動に合わせて設定や約束事を育てたい人は、Claude Codeの形が扱いやすい。会社として利用できる提供元が決まっている場合は、そこが選択の決め手になることもある。

設定を共有する形も違う

チームで使うなら、約束事の共有のしかたも見ておきたい。Claude Codeは、リポジトリに置いた CLAUDE.md を会話のたびに読む。コーディングの規約や、触ってはいけないフォルダをそこに書いてコミットすれば、全員の手元で同じ前提が効く。外部の道具の設定も、共有する範囲を選んでリポジトリに置ける。

Cursorにも、規約や手順をまとめて共有する仕組みが用意されている。エディタの設定として扱われる部分が多いぶん、導入したばかりの人にも見つけやすい。

違いは、設定が「リポジトリの中のファイル」として扱われるか、「道具の設定」として扱われるかだ。前者はレビューの対象にでき、変更の履歴も残る。後者は手早く直せる。開発の規約を文書と同じように管理したい組織なら前者が合う。

自動でどこまで進むかと、その止め方

もう1つの軸が、どこまで人の確認なしに進むかだ。

Claude Codeは、権限の設定で確認の要否を細かく決められる。/permissions で、確認なしで許す操作、必ず確認する操作、禁止する操作を分けられる。計画を立てる段階に入る /plan、巻き戻す /rewind のように、進めすぎたときに戻す手段も命令として用意されている。

Cursorも、CLIに編集を伴わない読み取り専用の動き方や、計画を立てる動き方が用意されていて、切り替えられる。エディタ側では、AIが実行しようとするコマンドを止められる。

両者の違いは、止め方の作法が違うことだ。Claude Codeは命令と設定ファイルで制御する形で、決めた内容をリポジトリで共有しやすい。Cursorは画面の操作と設定で制御する形で、その場の判断がしやすい。チームで統一したいなら前者の形が扱いやすく、個人で手早く決めたいなら後者が楽になる。

席を離れたあとの扱いにも差がある

エージェントに任せる時間が長くなるほど、席を立っている間の扱いが問題になる。

Claude Codeには、手元で動いている会話をスマートフォンやブラウザから続けるRemote Controlがある。公式ドキュメントによると、claude remote-control で起動するか、会話の中で /remote-control を実行すると、claude.aiやスマートフォンのアプリからその会話を操作できる。実行と読み書きは手元のMacで続くので、ローカルのファイルやMCPサーバーはそのまま使える。長い作業が終わったときや、判断が必要になったときに通知を送る設定もある。

Cursorも、クラウドで動くエージェントと、スマートフォン向けの入り口を用意している。こちらは手元の環境ではなく、クラウド側で作業が進む形が中心になる。

違いは、作業がどこで走るかだ。手元のMacにしか無い設定や鍵を使う作業なら、手元で動かして遠隔から操作する形が合う。手元に複製していないリポジトリを触りたい、複数の作業を並べて回したい、という場合はクラウド側で走らせるほうが早い。

併用するなら、境界を決めておく

どちらか一方に決めなければならない理由は無い。Claude CodeのVS Code拡張はCursorにも入れられるので、エディタはCursor、エージェントはClaude Code、という組み合わせが成立する。逆に、Cursorのエディタで書きながら、CLIは別の道具を使う形もある。

併用するときに決めておきたいのは、どちらがファイルを書き換えるかの境界だ。両方が同時に同じファイルを書き換えると、差分が混ざって原因を追いにくくなる。作業の単位で使い分ける、リポジトリごとに決める、といった線引きを先に引いておくと事故が減る。

契約の重複にも気を付けたい。両方の有料プランを契約して、片方をほとんど使っていない状態は珍しくない。1か月ごとに、どちらでどれだけ作業したかを振り返り、使っていないほうは止める判断をしたい。

選ぶ前に、往復の回数を数える

両者を比べていると、機能の差に目が向きやすい。ただ、1日の作業を振り返ると、時間を取られているのはAIの性能差ではなく、窓と窓の行き来であることが多い。資料を探すためにFinderを開き、コマンドを打つためにターミナルへ移り、生成された結果を見るためにまた別の窓へ戻る。この往復は、どちらのAIを選んでも減らない。

減らす方法として、ファイル管理アプリの中にターミナルとAIを置く形がある。どの操作が1つの窓で完結するのかはできることに整理されている。フォルダとターミナルとAIが同じ窓にあると、どちらのCLIを選んでも、その出力を横の一覧でそのまま確かめられる。Finderや他のファイル管理アプリとの違いは他のファイル管理との比較で見比べられる。

長い作業を任せて席を立つ場面が増えるなら、外出先から続きを見る方法がiPhone・iPadから続きをにまとまっている。費用の考え方は料金、細かい疑問はよくある質問で確かめられる。選ぶときは、機能の一覧を見比べる前に、今週いちばん繰り返した操作を1つ書き出してみるとよい。その操作が減る側が、自分にとっての正解になる。